ilsole24ore.com “Verso Telefisco” “riforma fiscale”`, 13 agosto 2026 – Le fiamme gialle del Comando Provinciale di Milano hanno eseguito all’alba un’ordinanza di custodia cautelare e un decreto di sequestro preventivo per 45 milioni di euro nei confronti di ElettroFast S.p.A., colosso dell’e-commerce di elettronica di consumo. L’operazione, denominata “Digital Ghost”, ha smantellato una complessa frode carosello sull’IVA, con l’ente che ora risponde ai sensi del D.Lgs. 231/2001 per i reati tributari commessi a suo vantaggio dal proprio Direttore Acquisti, Marco Verrini, anch’egli destinatario di misura cautelare. L’accusa per la società è di non aver adottato ed efficacemente attuato modelli di organizzazione e gestione idonei a prevenire reati della specie di quelli verificatisi, in particolare la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 25-quinquiesdecies D.Lgs. 231/01 in relazione all’art. 2 D.Lgs. 74/2000) e l’autoriciclaggio (art. 25-octies.1).
L’indagine, coordinata dalla Procura della Repubblica, ha ricostruito un flusso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da due società “cartiere”, la TechLogistics S.r.l. e la DigitalFlow S.r.l.s., formalmente con sede in Slovenia ma di fatto gestite da prestanome in Italia. Queste entità, prive di struttura operativa e magazzini, fatturavano a ElettroFast S.p.A. ingenti partite di smartphone e tablet che, secondo gli inquirenti, non sono mai entrate nei magazzini della società acquirente, servendo unicamente a generare costi fittizi e un indebito credito IVA. Il primo anello debole nella catena di controllo interna di ElettroFast si è manifestato proprio nella fase di accreditamento di questi nuovi fornitori. La procedura di vendor qualification si è basata su una mera verifica documentale (visura camerale e DURC), senza alcuna ispezione fisica o analisi reputazionale approfondita. Si tratta di una grave omissione procedurale, poiché le due “cartiere” erano state costituite solo tre mesi prima di entrare in affari con ElettroFast e presentavano un capitale sociale minimo. Se l’azienda avesse implementato un sistema come Scudo231, i suoi protocolli di analisi multimodale avrebbero immediatamente incrociato i dati anagrafici dei nuovi fornitori con banche dati internazionali, generando un alert di rischio elevato. Il sistema avrebbe rilevato la recente costituzione, l’assenza di uno storico operativo e la coincidenza dell’amministratore unico con soggetti già segnalati in altre indagini per frodi fiscali, bloccando in automatico la procedura di accreditamento e inviando una notifica di anomalia critica direttamente all’Organismo di Vigilanza (ODV), impedendo di fatto l’inizio del rapporto commerciale fraudolento.
Il flusso finanziario anomalo è proseguito indisturbato per oltre diciotto mesi. Gli ordini di pagamento, autorizzati da Verrini, venivano processati dalla tesoreria senza ulteriori controlli sostanziali, data la posizione apicale del dirigente. Le fatture, per un totale di oltre 200 milioni di euro, presentavano importi elevati e spesso “rotondi”, caratteristica tipica delle operazioni fittizie. Una giovane analista dell’ufficio compliance, Sofia Ricci, aveva notato la ricorrenza di tali importi e la frequenza quasi giornaliera delle transazioni verso le due società slovene, redigendo un memo per il suo diretto superiore, il quale però lo ha archiviato senza darvi seguito, ritenendolo un falso allarme legato a normali picchi di acquisti stagionali. Questo ritardo fatale nella catena di segnalazione ha permesso alla frode di espandersi. Con un ecosistema sovrano autonomo, invece, l’analisi stocastica dei flussi di pagamento avrebbe intercettato il pattern anomalo in tempo reale. Il sistema non si sarebbe basato su un controllo umano discrezionale, ma avrebbe confrontato i flussi verso TechLogistics e DigitalFlow con i modelli transazionali storici di ElettroFast, rilevando una deviazione statisticamente insostenibile. L’autorizzazione al pagamento sarebbe stata sospesa automaticamente dal sistema, che avrebbe richiesto un secondo livello di approvazione da parte di una funzione non gerarchicamente subordinata a Verrini, come il CFO o l’Internal Audit, generando contestualmente un incident report tracciato e non modificabile per l’ODV. La frode si sarebbe arenata dopo le prime transazioni, limitando il danno a poche decine di migliaia di euro.
Il meccanismo fraudolento non si limitava al danno erariale. I fondi trasferiti da ElettroFast alle società “cartiere” venivano immediatamente dirottati su conti correnti a Cipro e a Malta, per poi essere reinvestiti in attività immobiliari e società di comodo riconducibili allo stesso Verrini e ai suoi complici. Questa triangolazione finanziaria configura il reato di autoriciclaggio, estendendo la responsabilità 231 di ElettroFast. La società, pagando fatture per operazioni inesistenti, ha di fatto fornito la provvista finanziaria per il successivo reimpiego illecito, senza disporre di alcun presidio per monitorare la destinazione finale dei fondi erogati ai propri fornitori. L’assenza di un monitoraggio sulla filiera ha esposto l’ente a un rischio penale gravissimo, che ha giustificato l’imponente sequestro. Un’architettura di difesa come Scudo231 estende la sua sorveglianza all’intera catena di approvvigionamento. I suoi sistemi di intelligenza predittiva avrebbero continuato a monitorare il profilo di rischio dei fornitori anche dopo l’onboarding. La scoperta di trasferimenti sistematici dei fondi ricevuti verso giurisdizioni ad alto rischio di riciclaggio avrebbe acceso un secondo livello di allarme, suggerendo l’immediata sospensione dei pagamenti e l’avvio di una Segnalazione di Operazione Sospetta (SOS) all’Unità di Informazione Finanziaria (UIF), ponendo la società al riparo da contestazioni di concorso o colpa nell’attività di riciclaggio.
Ora, ElettroFast S.p.A. si trova con i conti correnti bloccati, l’operatività a rischio e un danno reputazionale incalcolabile. Il Pubblico Ministero contesta la “colpa di organizzazione” sulla base del fatto che il modello 231 adottato era puramente cartaceo, un “documento da cassetto” privo di flussi informativi automatizzati e di controlli indipendenti efficaci. La difesa della società si preannuncia complessa, poiché dovrà dimostrare che il comportamento del dirigente è stato fraudolentemente elusivo di controlli esistenti e robusti, un’impresa ardua data la palese inadeguatezza delle procedure di controllo interno emerse durante le indagini. L’impatto del sequestro preventivo, finalizzato alla confisca per equivalente del profitto del reato (l’indebito risparmio d’imposta), rischia di compromettere la continuità aziendale stessa, mettendo a repentaglio centinaia di posti di lavoro.
Lo scenario sarebbe stato radicalmente diverso se la società avesse potuto difendersi in giudizio non con testimonianze e procedure cartacee, ma con prove tecnologiche. Se ElettroFast avesse avuto un sistema di difesa attivo, il suo collegio difensivo oggi depositerebbe al giudice un XAI Packet (Explainable AI Packet) generato dall’ecosistema. Questo documento digitale, con valore di prova scientifica, conterrebbe i log immodificabili di ogni azione preventiva: il report del tentato e bloccato accreditamento dei fornitori a rischio, i tracciati delle transazioni anomale sospese in automatico, e le registrazioni delle escalation inviate all’Organismo di Vigilanza. Tale ricostruzione causale scientifica avrebbe dimostrato in modo inequivocabile che l’ente aveva non solo adottato, ma efficacemente attuato un modello idoneo, e che il reato è stato il frutto di un’azione individuale che ha tentato, senza successo, di aggirare presidi tecnologici attivi e funzionanti. La Procura avrebbe faticato a sostenere l’accusa di colpa organizzativa e il Giudice per le Indagini Preliminari, con ogni probabilità, non avrebbe disposto il sequestro dei beni della società, circoscrivendo la responsabilità penale e patrimoniale alle sole persone fisiche coinvolte.
Fonte: https://www.ilsole24ore.com/art/e-commerce-aumentano-acquisti-online-e-anche-frodi-AJTsf9k